Nasza Loteria NaM - pasek na kartach artykułów

W czwartek protest pod sądem w Świdnicy. Przyjadą emerytowani pogranicznicy

red.
21 listopada przed Sądem Okręgowym w Świdnicy odbędzie się protest byłych pograniczników ze Związku Emerytów i Rencistów Straży Granicznej. Czują się oni represjonowani przez partię i rząd PIS, który wprowadzając tzw. ustawę dezubekizacyjną obniżył im emerytury.

Oto list, który wysłali do sądu:
My, emeryci i renciści represjonowani przez partię i rząd PIS zwracamy sie do Was z prośbą o niezawieszanie spraw dotyczących naszych odwołań od decyzji emerytalno-rentowych i o orzekanie w tych sprawach zgodnie z Konstytucją i prawem UE. Chcemy doczekać sprawiedliwości, a nie umierać w upokorzeniu i biedzie. Istotą demokratycznego państwa prawa jest to, że każdy powinien być potraktowany sprawiedliwie, czyli w sposób adekwatny do czynów. Uprawnienia emerytalne nie mogą być instrumentem polityki represyjnej państwa. Emerytura i renta należy się za służbę, a nie za sposób jej pełnienia. Jeśli zaś sposób doprowadził do popełnienia przestępstwa, to możliwe jest odebranie prawa do emerytury mundurowej. Obniżając nam świadczenia naruszono przepisy polskiej Konstytucji i prawo UE. Polski sędzia ma obowiązek stosowania praw podstawowych UE z pierwszeństwem przed prawem krajowym. Jeśli ustawy świadomie zaprzeczają sprawiedliwości np. arbitralnie przyznają i odbierają ludziom ich prawa, to nie obowiązują, a prawnicy powinni zdobyć się na odwagę odmówienia im charakteru prawa. Jeżeli prawa unijnego i Konstytucji nie da się pogodzić z ustawą, nie stosuje się przepisu ustawy. Sądy winny więc pomijać niekonstytucyjne przepisy ustawy, zwłaszcza gdy mają do czynienia nie tylko z zagrożeniem praw ekonomicznych obywateli, ale ich godności. Sądy są przecież niezawisłe i to jaką decyzję podejmą, zależy od tego, jak rozumieją przepisy Konstytucji o bezpośrednim jej stosowaniu. W tym miejscu chcielibyśmy zwrócić uwagę na stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach: Sąd Apelacyjny w Katowicach przełamał linię orzeczniczą dotyczącą zawieszeń postępowań w sprawach emerytów i rencistów mundurowych, którzy domagają się przywrócenia im godnych uposażeń. W zażaleniu na postanowienie o zawieszeniu postępowania w związku z oczekiwaniem na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego przez Sąd Okręgowy podniesiona została okoliczność, że sąd ten ma samodzielne kompetencje do działania na podstawie Konstytucji i wiążącego Polskę prawa międzynarodowego. W postanowieniu w sprawie o sygn. akt III AUz 236/19 wydanym w wyniku zażalenia na zawieszenie postępowania wobec jednej z naszych klientek przez Sąd Okręgowy w Katowicach, Sąd Apelacyjny wskazał co następuje: "Zażalenie jest uzasadnione (...). Co prawda Sąd Okręgowy w Warszawie 24 stycznia 2018 r. w sprawie XIII 1 U326/18 skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne (...) Trybunał Konstytucyjny tymczasem nie wyznaczył jeszcze terminu rozprawy w celu rozpoznania tego pytania. Zgodnie zaś z art. 8 ustawy zasadniczej, Konstytucja jest najwyższym Prawem Rzeczypospolitej Polskiej, a jej przepisy stosuje się bezpośrednio. Niewątpliwie adresatem tej normy są przede wszystkim sądy sprawujące wymiar sprawiedliwości (art. 175 ust. 1), a sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom (art. 178 ust. 1). Również art. 193 ustawy zasadniczej nie nakłada na sąd obowiązku zwracania się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym co do zgodności aktu normatywnego z ustawą zasadniczą (...) Stosowanie Konstytucji nie jest więc zastrzeżone wyłącznie dla Trybunału Konstytucyjnego (art. 188 ust. 1), ale należy również do sądów (...) W utrwalonym orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że w tym przypadku nie chodzi o przeprowadzanie przez sąd powszechny, niejako w zastępstwie Trybunału Konstytucyjnego, oceny konstytucyjności przepisów ustawowych, lecz o ewentualną "odmowę zastosowania" przepisów, które są niezgodne (zwłaszcza w sposób oczywisty) z przepisami (wzorcami) Konstytucji RP. (...)W tej sytuacji i w świetle art. 177 par. 1 pkt 3[1] k.p.c. Sąd nie ma więc obowiązku oczekiwania na wydanie wyroku przez Trybunał Konstytucyjny, zważywszy, że zawieszenie postępowania, a więc pozostawanie sprawy w stanie spoczywania, jest wyjątkiem od ogólnego obowiązku sprawnego działania każdej instytucji publicznej, przewidzianego we wstępie do Konstytucji oraz szczególnego obowiązku rozpoznawania spraw sądowych bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 Konstytucji)." Prosimy więc o pochylenie się nad naszym losem, o uwzględnienie faktu, że wielu z nas, to osoby w podeszłym wieku, schorowane i samotne, które nie mogą już podjąć pracy w celu zdobycia dodatkowych środków na przeżycie. Pragniemy również podkreślić , że spora część represjonowanych emerytów z epizodem służby w organach bezpieczeństwa państwa wypracowała swoje emerytury w wolnej Polsce, posiadając nawet 26-letni staż pracy w Policji i innych służbach mundurowych. W załączeniu przekazujemy wykaz Sądów Okręgowych, które "odważyły się" orzekać w sprawach rent i emerytur byłych funkcjonariuszy i ich rodzin, i wydały pozytywne dla nich wyroki oraz (zgodnie z tym wykazem) Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach przeciwko Dyrektorowi ZER z dnia 8.10.2019 r.

emisja bez ograniczeń wiekowych
Wideo

Krokusy w Tatrach. W tym roku bardzo szybko

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Polecane oferty

Materiały promocyjne partnera
Wróć na swidnica.naszemiasto.pl Nasze Miasto